Descripción
PENDIENTE RESBALADIZA, LA
Resumen del libro
Este ensayo filosófico explora uno de los argumentos más controvertidos y utilizados en bioética y en el debate público: la pendiente resbaladiza. La autora, M.ª Teresa López de la Vieja, analiza cómo un razonamiento que advierte sobre consecuencias extremas a partir de un primer paso aparentemente inocuo puede ser, a la vez, falaz y persuasivo. A través de ejemplos como la eutanasia o los derechos especiales, el libro desentraña las paradojas de este argumento, mostrando por qué, pese a su debilidad lógica, resulta efectivo para disuadir o hacer reflexionar sobre los límites de la acción humana.
¿De qué trata?
La obra se adentra en el estudio del argumento de la pendiente resbaladiza, un razonamiento que sostiene que permitir una acción determinada (A) conducirá inevitablemente a una consecuencia indeseable y extrema (B). López de la Vieja examina su aplicación en temas clave de bioética, como la despenalización del suicidio asistido o la eutanasia voluntaria, donde se teme que un primer paso legalice prácticas incontrolables. También lo aborda en la esfera pública, analizando cómo se utiliza para rechazar el trato diferenciado o la concesión de derechos especiales, bajo la advertencia de que podrían derivar en situaciones límite como crímenes de guerra. El libro revela la paradoja central: aunque el argumento carece de datos que justifiquen el pronóstico negativo, su fuerza reside en que obliga a los agentes a deliberar más profundamente sobre las consecuencias de sus actos, transformando un mal razonamiento en un buen instrumento para la reflexión ética.
Temas principales
- Análisis del argumento de la pendiente resbaladiza en la argumentación filosófica y ética.
- Aplicación de este razonamiento en bioética, especialmente en eutanasia y suicidio asistido.
- Estudio de las falacias lógicas y su efectividad en el debate público y político.
- Relación entre la deliberación moral y la prevención de consecuencias indeseables.
- Paradojas de la argumentación: cómo un razonamiento débil puede ser persuasivo y útil.
¿Para quién está recomendado?
Este libro está dirigido a estudiantes y profesionales de filosofía, ética y bioética, así como a lectores interesados en los fundamentos del debate público y la argumentación. También resulta de gran utilidad para juristas, políticos y cualquier persona que desee comprender cómo se construyen y utilizan los argumentos sobre riesgos y consecuencias en temas sensibles como la vida, la muerte y los derechos fundamentales.
Qué aporta este libro
- Clarifica la estructura lógica de un argumento frecuente pero mal comprendido en los debates éticos.
- Ofrece herramientas críticas para identificar y evaluar razonamientos basados en consecuencias extremas.
- Proporciona ejemplos concretos de bioética que ilustran la complejidad de la toma de decisiones morales.
- Ayuda a comprender por qué ciertos argumentos, aunque falaces, resultan socialmente efectivos.
- Fomenta una deliberación más profunda y rigurosa sobre los límites de la acción humana.
Ficha técnica
- Autor: López de la Vieja, M.ª Teresa
- Editorial: PLAZA Y VALDÉS EDITORES
- Idioma: Español
- Tema: FILOSOFIA
- Colección: DILEMATA
- Encuadernación: Bolsillo
- Fecha de edición: febrero de 2010
- Número de páginas: 296
- Peso: 546 g
Valoración editorial
Se trata de una obra rigurosa y necesaria para quienes deseen profundizar en la lógica de la argumentación ética contemporánea. López de la Vieja aborda con claridad un tema complejo, combinando el análisis filosófico con casos prácticos de bioética que lo hacen accesible sin perder profundidad. Su enfoque crítico y equilibrado resulta especialmente valioso en un momento en que los debates sobre eutanasia, derechos y límites morales están más presentes que nunca. Un libro que invita a pensar, no a tomar partido de forma simplista.