Descripción
Stare indecisis
Resumen del libro
Este libro ofrece un análisis empírico pionero sobre cuándo y por qué los jueces de la Corte Suprema de Estados Unidos deciden alterar un precedente. A través del estudio de las decisiones que modificaron formalmente la doctrina establecida durante un período de cuarenta y seis años (1946-1992), los autores examinan la influencia de las ideologías individuales en la votación de los magistrados. La obra introduce la distinción entre stare decisis personal e institucional y contrasta el modelo actitudinal con el modelo jurídico tradicional, aportando una perspectiva novedosa sobre el funcionamiento real del tribunal.
¿De qué trata?
La obra aborda una cuestión central en el derecho anglosajón: la aplicación del principio stare decisis, que obliga a los tribunales a respetar sus decisiones previas. Sin embargo, los autores constatan que no existían estudios empíricos exhaustivos sobre las razones que llevan a los jueces a apartarse de un precedente. Para llenar este vacío, analizan las decisiones de las Cortes de Vinson, Warren, Burger y los primeros seis años de la Corte de Rehnquist.
El estudio se estructura en varias fases: primero, se resumen las investigaciones previas sobre el precedente; después, se evalúa la votación en asamblea de los jueces y se compila una lista de casos que rechazan precedentes, junto con los casos rechazados. Finalmente, los autores aplican el modelo actitudinal de toma de decisiones, que sostiene que las ideologías individuales de los jueces son el principal factor explicativo de su voto, en contraposición al modelo jurídico tradicional que prioriza las normas y la doctrina.
Temas principales
- El principio de stare decisis en el sistema jurídico estadounidense.
- Análisis empírico de la alteración de precedentes en la Corte Suprema.
- Distinción entre stare decisis personal e institucional.
- Modelo actitudinal frente a modelo jurídico en la toma de decisiones judiciales.
- Influencia de la ideología de los jueces en la votación sobre precedentes.
¿Para quién está recomendado?
Este libro está dirigido a juristas, académicos del derecho, estudiantes de posgrado en ciencias jurídicas y políticas, y profesionales interesados en la teoría de la argumentación judicial, el funcionamiento de los tribunales superiores y la filosofía del derecho. También resulta de gran utilidad para quienes estudian el comportamiento judicial desde una perspectiva empírica y analítica.
Qué aporta este libro
- Un estudio empírico exhaustivo y sistemático sobre la alteración de precedentes en la Corte Suprema de EE. UU. durante casi cinco décadas.
- Una distinción conceptual novedosa entre stare decisis personal e institucional que enriquece la comprensión del fenómeno.
- Evidencia contrastada que cuestiona la visión tradicional del modelo jurídico y refuerza la relevancia del modelo actitudinal en la explicación del voto judicial.
- Una herramienta de referencia con una lista detallada de casos que rechazan precedentes y de los casos rechazados.
Ficha técnica
- Autor: Brenner, Saul; Spaeth, Harold J.
- Editorial: Marcial Pons Ediciones Jurídicas y Sociales, S.A.
- Idioma: Español
- Tema: FILOSOFIA DEL DERECHO, DERECHO PROCESAL
- Colección: FILOSOFIA Y DERECHO
- Encuadernación: Bolsillo
- Número de páginas: 186
- Peso: 312 g
Valoración editorial
Se trata de una obra rigurosa y especializada que aporta datos concretos a un debate tradicionalmente teórico. Su enfoque empírico y su análisis detallado de las votaciones ofrecen una perspectiva valiosa para comprender la dinámica real de la Corte Suprema. Es una lectura recomendada para quienes buscan ir más allá de las explicaciones formales y adentrarse en los factores que realmente influyen en las decisiones judiciales.