Descripción
Justicia constitucional y referéndum
Resumen del libro
Esta obra analiza la compleja tensión entre la justicia constitucional y la voluntad popular expresada en referéndum. Partiendo de la premisa de que los jueces constitucionales, sin legitimidad democrática directa, controlan normas creadas por representantes, el estudio se adentra en el escenario extremo donde dichas normas han sido aprobadas directamente por los ciudadanos. A través del examen de cinco modelos constitucionales (Estados Unidos, Francia, Suiza, Italia y España), el autor propone la necesidad de una "contención judicial" modulada según el tipo de referéndum, ofreciendo una visión profunda y matizada de este formidable problema del derecho contemporáneo.
¿De qué trata?
El libro aborda el "formidable problema" que supone el control judicial de constitucionalidad sobre normas legales, especialmente cuando estas han sido aprobadas mediante referéndum. La obra explora cómo la tensión inherente entre la razón jurídica (representada por jueces sin legitimidad democrática directa) y la voluntad democrática (expresada por los representantes o, en este caso, por los propios ciudadanos) se intensifica hasta niveles extraordinarios.
A partir del análisis de cinco modelos constitucionales —Estados Unidos, Francia, Suiza, Italia y España—, el autor plantea la necesidad de que la justicia constitucional ejecute su control bajo el principio de "contención judicial". Esta exigencia se modula en función de diversas circunstancias, destacando especialmente el tipo de referéndum empleado: si es complementario o sustitutivo de la acción de los representantes. La investigación ofrece así un marco teórico y comparado para entender y gestionar esta delicada interacción entre democracia directa y control constitucional.
Temas principales
- Control de constitucionalidad de normas aprobadas en referéndum.
- Tensión entre legitimidad democrática directa y razón jurídica.
- Principio de "contención judicial" aplicado a la justicia constitucional.
- Análisis comparado de los modelos constitucionales de Estados Unidos, Francia, Suiza, Italia y España.
- Diferenciación entre referéndum complementario y sustitutivo de la acción de los representantes.
¿Para quién está recomendado?
Este libro está dirigido a juristas, académicos y estudiantes avanzados de derecho constitucional y teoría general del derecho. También resulta de gran interés para profesionales del ámbito político, analistas y todas aquellas personas interesadas en la compleja relación entre la democracia directa, la justicia constitucional y los mecanismos de control del poder.
Qué aporta este libro
- Un análisis riguroso y comparado de cinco sistemas constitucionales clave en la materia.
- Una propuesta teórica fundamentada (la "contención judicial") para abordar el control de constitucionalidad de leyes referendarias.
- Una comprensión matizada de cómo el tipo de referéndum condiciona la intensidad del control judicial.
- Herramientas conceptuales para entender una de las tensiones más relevantes del constitucionalismo contemporáneo.
Ficha técnica
- Autor: López Rubio, Daniel
- Editorial: Centro de Estudios Politicos y Constitucionales
- Idioma: Español
- Tema: TEORIA GENERAL DEL DERECHO, DERECHO CONSTITUCIONAL Y ADMINISTRATIVO
- Colección: DERECHO
- Encuadernación: Bolsillo
- Fecha de edición: junio de 2020
- Número de páginas: 384
- Peso: 751 g
Valoración editorial
Se trata de una obra de referencia para especialistas en derecho constitucional, galardonada con el Premio "Nicolás Pérez Serrano" 2018. Su valor principal reside en abordar con profundidad y rigor un problema central de la teoría constitucional: el control judicial de la voluntad popular directa. La metodología comparada y la propuesta de "contención judicial" ofrecen un marco analítico sólido y útil para comprender y debatir esta cuestión, especialmente relevante en contextos donde los mecanismos de democracia directa cobran protagonismo.